Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.12.2018 року у справі №822/1581/16

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №822/1581/16

адміністративне провадження №Зі/9901/140/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення

у справі №822/1581/16

за позовом ОСОБА_2

до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 822/1581/16 щодо вирішення питання про судові витрати.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2015 №22780-17 та в цій частині залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2016. В іншій частині постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 залишено без змін.

Перевіривши доводи заяви, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписами частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищим адміністративним судом України), суд при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання касаційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 661,44 грн. згідно з квитанцією від 23.11.2016 №44.

З урахуванням того, що Вищий адміністративний суд України у цій справі, скасовуючи частково постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи в цій частині силі постанову суду першої інстанції, не здійснив розподіл судових витрат, які були понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови та стягнення на користь позивача вказаної суми судового збору.

Керуючись статтями 139, 252, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення- задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 664 грн. (шістсот шістдесят одна гривня) 44 коп. за подання касаційної скарги у справі №822/1581/16.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є невід'ємною складовою основного судового рішення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова