Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.03.2018 року у справі №800/646/16
Постанова ВАСУ від 23.03.2017 року у справі №800/646/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

20.03.2018 Київ А/9901/12/18 800/646/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з червня 1982 року по час звернення до суду працював на посаді судді Тетіївського районного суду Київської області. 18 жовтня 2016 року подав до Вищої ради юстиції заяву про звільнення з посади судді у зв'язку з відставкою. Проте, вказана заява позивача не розглядалась відповідачем. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, просив суд визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо несвоєчасного розгляду заяви від 18 жовтня 2016 року про відставку з посади судді Тетіївського районного суду Київської області та зобов'язати відповідача невідкладно розглянути вказану заяву.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 01 листопада 2017 року надіслав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року). В зазначеній заяві ОСОБА_1 просив поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України оскільки строк для подачі заяви він пропустив з поважних причин.

Ухвалою Верховного Суду України від 07 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду від 23 березня 2017 року залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником не надано підтверджуючих документів поважності причини пропуску строку, встановленого частиною 3 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на дату подання заяви про перегляд.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду України від 07 листопада 2017 року надав поштовий конверт з штемпелем з датою надходження заявнику постанови Вищого адміністративного суду від 23 березня 2017 року, повідомлення Вищого адміністративного суду від 15 вересня 2017 року про направлення заявнику постанови, копію повістки Вищого адміністративного суду про виклик заявника до суду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law19~).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ~law20~ заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1,3-6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 січня 2018 року зазначену заяву передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка надійшла до суду 11 січня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви ОСОБА_1 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Гриціва М.І.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції ~law21~ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених пункту 4 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 3 та 5 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених частинами 3 та 5 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Розглянувши питання про поновлення строку під час вирішення питання про допуск справи до провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 конверту, що містив копію постанови Вищого адміністративного суду від 23 березня 2017 року, та витягу із сайту Українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень заявник отримав зазначене рішення 20 вересня 2017 року.

Таким чином, строк подачі ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення Вищого адміністративного суду від 23 березня 2017 року спливає 02 жовтня 2017 року, оскільки 30 вересня 2017 року - вихідний день.

Заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду від 23 березня 2017 року направлена заявником на адресу Верховного Суду України 01 листопада 2017 року.

З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає причини пропуску строку звернення до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду від 23 березня 2017 року неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, визначеним у порядку, встановленому частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Враховуючи те, що заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року подано з пропуском десятиденного строку, а вказані у клопотанні про його поновлення причин пропуску визнано неповажними, то у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 237, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів",

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року відмовити.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (правонаступник Вищої ради юстиції) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців