Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.12.2019 року у справі №9901/599/19
Ухвала КАС ВП від 12.12.2019 року у справі №9901/599/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/599/19

адміністративне провадження №П/9901/599/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним та нечинним рішення в окремій частині,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та нечинним з моменту його прийняття рішення Комісії від 05.06.2019 про визнання судді Рівненського окружного адміністративного суду Щербакова В. В. таким, що відповідає займаній посаді, в частині абзацу 3 резолютивної частини щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням (далі - спірне рішення).

Вимоги позовної заяви аргументовані тим, що спірне рішення Комісії в оскаржуваній частині не містить обґрунтувань та мотивів, якими керувалась ВККС, при його ухваленні, незважаючи на те, що це обумовлює настання юридично значимих наслідків для ОСОБА_1 у вигляді необхідності підтримки вказаного рішення у пленарному складі.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки така була подана поза межами строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) й ОСОБА_1, всупереч вимог статті 161 цього ж Кодексу, не додав заяву про поновлення зазначеного строку.

Верховним Судом позивачу встановлено десятиденний, з дня вручення копії ухвали, строк, упродовж якого останньому необхідно було подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

13.12.2019 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстрована заява, у якій порушується питання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений вище документ, як і позовна заява, підписані від імені позивача Щербакова В. В. - Харчуком В. І., як адвокатом.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі-Закон №5076-VI) визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених Частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі-Закон №5076-VI та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У свою чергу, ~law12~ передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від
12.04.2019 №41 встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, яка діє станом на даний час, також містить реквізит "прізвище, ім'я, по-батькові адвоката, який надає правову допомогу".

Як слідує з доданого до позовної заяви ордеру серії РН-739 №21, останній, за своєю формою, відповідає типовій формі, що міститься у Положенні про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Разом з тим, у даному ордері в графі "прізвище, ім'я, по-батькові адвоката, який надає правову допомогу" не вказано жодних відомостей про адвоката, який уповноважується на здійснення представництва у Верховному Суді прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі-Закон №1402-VIII) з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та ~law15~) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням, окрім іншого, точних даних про адвоката, на підставі яких можна чітко та беззаперечно ідентифікувати особу, яка надає правову допомогу). Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таке правозастосування узгоджується з правовою позицією, яка відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (провадження №9901/847/18).

За правилами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, у даному випадку, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана Харчуком В. І., як адвокатом, однак належні докази на підтвердження таких повноважень, а саме, оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства ордер, у якому було б зазначено прізвище, ім'я, по-батькові адвоката, який надає правову допомогу, не подано, то мають місце підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

У той же час, Верховний Суд роз'яснює позивачу, що, відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду від імені та в інтересах позивача подана і підписана Харчуком В. І., як адвокатом, однак за відсутності у матеріалах справи належних доказів його повноважень на представництво, то така розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 169, 248, 256, 266, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним та нечинним рішення в окремій частині - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду..............

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду