Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №800/501/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

08.02.2018 Київ П/9901/116/18 800/501/17 Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Васильєвої І.А., суддів:

Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляк В.В., Ханової Р.Ф.,

Секретар судового засідання: Горбатюк В.С.

учасників справи:

представника позивача - Кучерук Н.С.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представника Ради національної безпеки і оборони України, - не з'явився,

Кабінету Міністрів України, - Шокуна О.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_6: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби Безпеки України про вступ у справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по справі № 800/501/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Президента України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 15.05.2017 року № 133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 28.04.2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію рядка 96 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року, яким щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 800/501/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Президента України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 15.05.2017 року № 133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від
28.04.2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію рядка 96 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року, яким щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на один рік.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 08 лютого 2018 року, про що повідомлено сторін, які беруть участь у справі.

01 лютого 2018 року на адресу суду, від Служби Безпеки України, надійшла заява про вступ у справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що рішення відповідача, яке є предметом оскарження у даній справі, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на один рік прийнято РНБО України за пропозиціями Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України та Національного банку України. При цьому, первинні пропозиції вносились саме Службою Безпеки України, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Служби Безпеки України, зокрема щодо права вносити пропозиції про зміну санкцій, застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.".

На підставі викладеного Служба Безпеки України просила суд: залучити їх до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та перенести судове засідання з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи (том 2 арк. справи 47-48).

Колегія суддів зазначає, що питання про вступ третьої особи врегульовано статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Ознайомившись з заявою, надісланою Службою Безпеки України, колегія суддів вважає за необхідне залучити їх до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки заявник належним чином обґрунтував, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Служби Безпеки України, зокрема щодо права вносити пропозиції про зміну санкцій, застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", оскільки рішення відповідача, яке є предметом оскарження у даній справі, прийнято РНБО України за первісними пропозиціями Службою Безпеки України.

Отже заява Служби Безпеки України є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, суд, керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Служби Безпеки України від 01 лютого 2018 року про вступ у справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача по справі № 800/501/17, - задовольнити.

Залучити Службу Безпеки України до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Президента України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 15.05.2017 року № 133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України" від 28.04.2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію рядка 96 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року, яким щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на один рік.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 08.02.2018 року.

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова