Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №235/5296/17

УХВАЛА

16 лютого 2018 року

Київ

справа №235/5296/17

адміністративне провадження №К/9901/3638/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив, п'ятий абзац резолютивної частини виклав у наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640
(шістсот сорок) грн". В іншій частини залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не було додано довіреність або документ, що посвідчують повноваження виконуючого обов'язки голови комісії з припинення управління, засвідчені в порядку, встановленому законодавством та документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Скаржник судового збору не сплатив, але подав клопотання про звільнення від його сплати. Зокрема, управління ПФУ обґрунтовує своє клопотання тим, що є бюджетною установою і повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету та кошти на справляння судового збору при подачі позову до суду державним бюджетом не закладені.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law2~).

Інших вимог визначених в ухвалі від 22 січня 2018 року скаржником теж не виконано.

Оскільки вимоги ухвали судді від 22 січня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

УХВАЛИВ:

Відмовити Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців