Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 19.06.2018 року у справі №811/1469/18 Ухвала КАС ВП від 19.06.2018 року у справі №811/14...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.06.2018 року у справі №811/1469/18



УХВАЛА

16 липня 2018 року

Київ

справа №811/1469/18

адміністративне провадження №Пз/9901/45/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білоуса О.В., суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., розглянувши подання Кіровоградського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, а також матеріали типових справ,

УСТАНОВИЛ:

13 червня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А. про розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу як зразкової.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року.

Позов мотивовано тим, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист по справі №405/6868/17 про зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01.01.2016 року.

На виконання рішення суду позивач провів розрахунок пенсії ОСОБА_2, донарахував доплату в сумі 64830,81 грн з урахуванням раніше виплачених сум за період з
01.01.2016 року по 31.03.2018 року. Доплату за період з 01.01.2018 року по
31.03.2018 року в сумі 7119,69 грн перераховано на поточний рахунок в АТ "Ощадбанк" платіжним дорученням від 04.04.2018 року №3018. Решту суми доплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_2 отримає на умовах та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категорія осіб" упродовж 2019-2020 років.

Таким чином, як стверджує позивач, ним добровільно та самостійно, у порядку, встановленому на державному рівні, виконано рішення суду, про що повідомлено державного виконавця. Однак той, вважаючи, що рішення суду не виконано, виніс спірну постанову про накладення на позивача штрафу на підставі частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин рішення у встановлений виконавцем строк. Наполягаючи на тому, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього штрафу від
03.05.2018 року ВП №~organization0~.

У поданні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про розгляд цієї справи як зразкової зазначено, що спірні правовідносини у зазначеній справі регулюються Законом України "Про виконавче провадження", а також постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб".

Водночас у поданні вказано, що станом на 31 травня 2018 року на розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває більше 20 типових справ, копії матеріалів у 18 з яких додано до подання.

Отже, суд, який звернувся з поданням, вважає, що виокремленні ним справи мають всі ознаки типових, а означена кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу як зразковій Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною 2 статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з частиною 2 статті 290 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п'яти суддів (частина 3 статті 290 КАС).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС.

Підставою для звернення до Верховного Суду із поданням про постановлення зразкового рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу стала наявність на розгляді Кіровоградського окружного адміністративного суду великої кількості справ з аналогічним предметом спору.

В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Спірні правовідносини справ, фактичні обставини яких лягли в основу подання, не є новими у судовій правозастосовній практиці. У справах цієї категорії суди вищих інстанцій - Верховний Суд та Верховний Суд України - раніше неодноразово ухвалювали судові рішення з висновками про застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, певним чином й ті, що описані у поданні, та орієнтують на однакову і правомірну їх реалізацію.

Так, зокрема, у цій справі право на перерахунок пенсії ОСОБА_2 виникло на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова КМУ № 988). При цьому, постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Верховний Суд у рішенні від 15 лютого 2018 року, за результатами розгляду зразкової справи №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії уже висловив правову позицію щодо наявності права у колишніх працівників міліції на перерахунок пенсії на підставі Постанови КМУ № 988.

Верховний Суд України у своїх постановах (справи №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) неодноразово вказував, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Отож, у розумінні положень пунктів 21, 22 частини 1 статті 4, статті 290 КАС України обставини адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови не містять ознак та критеріїв для визнання і розгляду її як зразкової.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу про розгляд її як зразкової за поданням судді Кіровоградського окружного адміністративного суду відмовити.

Справу №811/1469/18 та матеріали, направлені на виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2018 року, повернути до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати