Історія справи
Постанова ВП ВС від 19.06.2019 року у справі №9901/539/18
Ухвала КАС ВП від 03.05.2018 року у справі №9901/539/18

УХВАЛА11 лютого 2019 рокуКиївсправа №9901/539/18адміністративне провадження №П/9901/539/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Мороз Л.Л.,суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,за участю:
секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.,позивача - ОСОБА_2представника відповідача - Білопольської Н.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №9901/539/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішенняклопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -
встановив:24 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 4 квітня 2018 року про визнання судді Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді.08.02.2019 позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримав у судовому засіданні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини
1 , частини
3 статті
88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII. Вважає, що у разі визнання такими, що не відповідають
Конституції України вказаних норм законодавства, суд не зможе посилатись на них, а у нього виникнуть підстави для доповнення позову.Дослідивши мотиви заяви, заслухавши учасників процесу, Суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.Відповідно до п.
3 ч.
1 ст.
236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.Згідно ст.
58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.Судом встановлено, до правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення, зокрема,
Закону України "Про судоустрій і статус суддів", який є чинним та діє на теперішній час.За приписами ч.
2 ст.
152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо конституційності частини
1 , частини
3 статті
88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на спірні правовідносини не вплине.
Таким чином, Суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого позивачем клопотання.Керуючись статтями
238,
248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -ухвалив:Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення....................................................................
Л.Л. МорозЯ.О. БерназюкМ.М. ГімонМ.І. ГрицівН.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду