Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.08.2018 року у справі №815/4458/16

УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа №815/4458/16

адміністративне провадження №К/9901/57265/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (далі - управління ПФУ) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд апеляційної інстанції у задоволенні клопотання управління ПФУ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовив, апеляційну скаргу управління ПФУ на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2018 року повернув скаржнику.

Управління ПФУ не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і 19 липня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору. Скаржник заявляв клопотання про звільнення цього платежу через відсутність коштів. Проте ці причини не були визнані достатніми для звільнення від сплати судового збору, тому суддя-доповідач ухвалою від 06 серпня 2018 року відмовив у задоволенні цього клопотання.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення отримав 29 травня 2018 року, але через великий обсяг роботи, неповний штат працівників юридичного відділу не мав змоги вчасно звернутись з касаційною скаргою. Ці причини були визнані неповажними та запропоновано скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та документ про сплату суми судового збору.

20 серпня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху управління ПФУ надіслало клопотання про звільнення від слати судового збору.

З цього приводу зазначає, що відповідно до положень статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання на цілі не передбачені статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" забороняється.

Однак ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Надіслало також оновлену заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій посилається на підстави, подібні до зазначених раніше у первинній касаційній скарзі.

Зміст наведених обставин, їх фактична та правова природа дають привід вважати, що підстав для визнання пропуску строку касаційного оскарження з поважних причин скаржник не представив.

Відповідно до статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ухвалив:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко