Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.06.2021 року у справі №620/4669/20

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа №620/4669/20

адміністративне провадження №К/9901/17792/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 620/4669/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову перерахувати розмір щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернігівській області від
21.02.2020 № 03/36-730 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2020;

- зобов'язати здійснити їй як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернігівській області від
21.02.2020 № 03/36-730 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2020 у розмірі 90% від суддівської винагороди, починаючи з 19.02.2020 з врахуванням фактично проведених за даний період виплат.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 620/4669/20 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) перерахувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) розмір щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 21.02.2020 № 03/36-730 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2020.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) здійснити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Чернігівській області від
21.02.2020 № 03/36-730 про розмір суддівської винагороди станом на 01.01.2020 у розмірі 90% від суддівської винагороди, починаючи з 19.02.2020 з врахуванням фактично проведених за даний період виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код 21390940) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Не погоджуючись із судовим рішеннями, відповідач 12 травня 2021 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 620/4669/20 і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень у справі № 620/4669/20, в обґрунтування якого зазначило, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було отримано 12 квітня 2021 року.

Втім, будь-яких доказів на підтвердження вказаної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення строку на касаційне оскарження та у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для його поновлення та надання відповідних доказів на їх підтвердження; документа про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

На виконання вимог ухвали Верховним Судом про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з підтвердженням сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем засобами поштового зв'язку 12 квітня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверта з трек номером 0102932673379.

За змістом частин 1 , 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Імперативними приписами частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції відповідач вказує пункт 1 частини 4 та підпункти "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема положень статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник наголошує, що суди не врахували при прийнятті оскаржуваних рішень висновки, висловлені Верховним Судом у зразковій справі № 620/1116/20 у рішенні від 16 червня 2020 року

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини 4 статті 328, пп. "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 620/4669/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 620/4669/20.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/4669/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій