Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.08.2021 року у справі №580/1107/21

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Київ

справа №580/1107/21

адміністративне провадження №К/9901/28004/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 580/1107/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового значення довічного грошового утримання судді у відставці з 80 % до 50% та відмови у проведенні повторного перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці згідно його заяви від 27.01.2021 в розмірі 80% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до довідки Територіального управління ДСА у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-373/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1.03.2020;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу повторний перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці згідно в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді відповідно до довідки Територіального управління ДСА у Черкаській області від 24.02.2020 № 04-373/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1.03.2020.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині визначення довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 50% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.

Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді із збільшенням на 2% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 1 рік понад 20 років, всього на 2%, та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 березня 2020 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул.

Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.

Не погоджуючись із судовим рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1,30 липня 2021 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 580/1107/21 в частині зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. У цій частині ухвалити нове судове рішення, яким зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та виплатити різницю між належним до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01.03.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Імперативними приписами частини 4 статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції позивач вказує пункт 3 частини четвертої та підпункт "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Обґрунтовуючи наявність виключних підстав оскарження судових рішень, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо визначення відсоткового значення розміру утримання судді у відставці при проведенні перерахунку відповідно до частини 3 , 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв'язку із ухваленням Рішення Конституційного суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини 4 статті 328, пп. "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 580/1107/21.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/1107/21.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій