Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2018 року у справі №804/5972/17
Постанова КАС ВП від 15.04.2024 року у справі №804/5972/17

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №804/5972/17

адміністративне провадження №К/9901/51838/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №804/5972/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №0004941407, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 540232,50 гривень, в тому числі 360155,00
гривень за податковими зобов'язаннями та 180077,50 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями; №0004911407, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 209635,00 гривень за декларацією № 9265762039 від 16.01.2017 р. за звітний період, за який подано декларацію, грудень 2016 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 29.05.2018, однак, її автоматичний розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 дану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" порушує питання про зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень з посиланням на наявність, у разі примусового виконання останніх, очевидної небезпеки заподіяння заявнику майнової шкоди внаслідок вимог податкового органу про стягнення коштів за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, можливого застосування у зв'язку з цим податкової застави, опису майна тощо й для відновлення прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються (у разі вирішення питання про зупинення виконання), або рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання або дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, мотиви, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж, відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №804/5972/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5972/17 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про зупинення виконання або дії оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко