Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.03.2018 року у справі №820/1667/17

УХВАЛА16 квітня 2018 рокуКиївсправа №820/1667/17провадження №К/9901/34397/18Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови,встановив:5 березня 2018 року наведена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), в частині надання документу про сплату судового збору на суму 25600,00 гривень.
Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.Копію ухвали Верховного Суду від 15 березня 2018 року вручено заявникові 23 березня 2018 року, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.4 квітня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.За приписами частини
1 статті
133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.При цьому, відповідно до частин
1 ,
2 статті
132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Згідно з частиною
1 статті
8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.За таких обставин, відповідно до правил статей
169,
332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.Керуючись статтями
169,
248,
332 КАС України,
ухвалив:Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Смокович