Історія справи

Постанова КАС ВП від 16.08.2022 року у справі №260/385/19
Ухвала КАС ВП від 20.08.2020 року у справі №260/385/19

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

Київ

справа №260/385/19

адміністративне провадження №К/9901/21806/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від
26.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
13.07.2020 у справі №260/385/19 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Начальника управління в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 260/385/19.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивачем в данній справі оскаржується податкове повідомлення-рішення, яке відповідно до статті 54 Податкового кодексу України та статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" не є виконавчим документом, сума штрафних санкцій якого, не може беззаперечно стягнутись з Департаменту міського господарства Ужгородської місткої ради.

Для зупинення дії судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Клопотання мотивоване тим, що дія рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в задовленні позовних вимог та яке набрало законної сили, може призвести до нецільового використання бюджетних коштів, не фінансування ряду важливих міських програм для м. Ужгород.

Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення дії судового рішення, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту міського господарства Ужгородської місткої ради про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №260/385/19 - відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі № 260/385/19.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/385/19.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду