Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.02.2018 року у справі №826/15921/15

УХВАЛА11 квітня 2018 рокуКиївсправа №826/15921/15адміністративне провадження №К/9901/23883/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Хохуляка В.В.,суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №826/15921/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Експостач ХХІ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:Приватне підприємство "Експостач ХХІ" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від28.11.2017, позовні вимоги - задоволено частково.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
332 КАС України у зв'язку з тим, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, проте обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк визначений законом суду не надано, та статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про судового збору у розмір та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 02.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0206814407869.Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, відповідачем не усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме: обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до касаційного суду з скаргою у строк, визначений законом та документа про сплату судового збору суду не надано.Відповідно до пункту
4 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.Керуючись статтями
248,
333,
355,
359 КАС України, суд -
ухвалив:Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №826/15921/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Експостач ХХІ" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк
Л.І. БившеваТ.М. Шипуліна