Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.06.2021 року у справі №480/355/20

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

Київ

справа №480/355/20

адміністративне провадження №К/9901/31167/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Юрченко В. П., Блажівської Н. Є.,

розглянув матеріали касаційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС, далі також Північне МУ ДПС) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Офісу великих платників податків ДПС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, адміністративний позов Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" задоволено.

20.08.2021 Північним МУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв'язку направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставами касаційного оскарження зазначено пункт 4 частини 4 статті 328, частину 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, складено
11.05.2021, однак, до суду з цією касаційною скаргою відповідач звернувся лише
20.08.2021.

Одночасно з касаційною скаргою Північним МУ ДПС подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак обґрунтування такого клопотання відповідачем не наведені, підстави для поновлення цього строку не вказані.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 КАС , застосовуються положення частиною 2 статті 332 КАС , частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 КАС , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Північного МУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Сумського окружного адміністративного суду від
09.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
29.04.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

В. П. Юрченко

Н. Є. Блажівська

Судді Верховного Суду