Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.04.2018 року у справі №308/11554/17

УХВАЛА

11 червня 2018 року

Київ

справа №308/11554/17

касаційне провадження №К/9901/51297/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №308/11554/17 за адміністративним позовом Шальмош Бороштян Андрашівни до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Шальмош Бороштян Андрашівна у 2017 році звернулася до адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 07.02.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 01.03.2018 скасував рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2018 та прийняв нову постанову про задоволення позовних позовних вимог.

Закарпатська митниця ДФС у травні 2018 року звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від
03.10.2017) встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від
03.10.2017) встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №308/11554/17 є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 08.11.2017 №2235/30500/17 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018, ухвалена за результатами апеляційного розгляду рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2018 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Закарпатській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №308/11554/17 за адміністративним позовом Шальмош Бороштян Андрашівни до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк