Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.12.2019 року у справі №1440/2024/18
Постанова КАС ВП від 13.04.2022 року у справі №1440/2024/18

УХВАЛА

10 січня 2020 року

м. Київ

справа №1440/2024/18

адміністративне провадження №К/9901/32284/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛ:

У серпні 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області), у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати постанови ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 19 липня 2018 року № 21 та № 22 про накладення штрафних санкцій на позивача за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів.

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 24 травня 2019 року позов задовольнив.

Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 19 липня 2018 року № 21 про накладення штрафних санкцій.

Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 19 липня 2018 року № 22 про накладення штрафних санкцій.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 вересня 2019 року скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та відмовив у задоволенні позову.

18 листопада 2019 року ФОП ОСОБА_1 направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України.

Ухвалою від 04 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивача у зв'язку з невідповідністю її вимозі ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документу про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

На виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 1440/2024/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук