Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.09.2020 року у справі №320/3775/19

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

Київ

справа №320/3775/19

адміністративне провадження №К/9901/19007/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС) (правонаступника Офісу великих платників податків ДФС) (далі - Офіс ВПП ДФС) на рішення Київського окружного адміністративного суду від
31.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
01.07.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Аграрні Системні Технології" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2020 Офіс ВПП ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.09.2020 відповідач звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги, надавши документ про сплату судового збору у розмірі 38 420,00 грн (платіжне доручення № 1552 від 22.09.2020).

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції, відповідач зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Так, скаржник зазначає про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм підпункту 209.2.3 пункту 209.2 статті 209, пункту 192.1 статті 192, пунктів 200.1,200.4 статті 200, пункту 49 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України за відсутності висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (правовідносини щодо відповідності цільовому використанню коштів із спеціального рахунку використання таких коштів в зобов'язаннях за договором поруки; правовідносини щодо реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних (питання строку реєстрації розрахунків коригування)).

Цей довід Офісу ВПП ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 328, статтями 329 330 331 332 333 334 335 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від
31.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
01.07.2020.

Витребувати матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду