Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.09.2018 року у справі №813/3116/16
Постанова ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №813/3116/16

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Київ

справа №813/3116/16

адміністративне провадження №К/9901/33642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №813/3116/16

за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Голови Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року (головуючий суддя - Братичак У.В., судді: Кравців О.Р., Кухар Н.А.,) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року (головуючий суддя - Святецький В.В., судді: Гудим Л.Я., Довгополов О.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генерального прокурора України, Голови Національної поліції України, в якому просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність Генерального Прокурора України Луценка Юрія Віталійовича та зобов'язати Генерального Прокурора України Луценка Юрія Віталійовича прийняти рішення або вчинити певні дії щодо реального розгляду і законного вирішення скарг ОСОБА_1;

1.2. визнати протиправною бездіяльність Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе та зобов'язати Голову Національної поліції України Хатію Деканоїдзе прийняти рішення або вчинити певні дії щодо реального розгляду і законного вирішення скарг ОСОБА_1

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Генеральний Прокурор України не розглянув скарги позивача в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", а направив їх на розгляд та вирішення до прокуратури Львівської області, дії працівників якої становили предмет таких скарг. Аналогічним є обґрунтування вимог позивача, заявлених до Голови Національної поліції України. Позивач наголошує, що скарги, котрі ним скеровувалися суб'єктам владних повноважень, не слід трактувати як скарги, що подаються в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, оскільки за своєю природою вони є власне зверненнями (скаргами) громадян і мають розглядатися відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Генерального прокурора України щодо розгляду і вирішення скарг ОСОБА_1 від 24.05.2016 року, від 27.05.2016 року, від 04.06.2016 року, від 09.06.2016 року, від 28.06.2016 року. Зобов'язано Генерального прокурора України розглянути скарги ОСОБА_1 на протиправні дії прокурорів Львівської області від 24.05.2016 року, від 27.05.2016 року, від 04.06.2016 року, від 09.06.2016 року, від 28.06.2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що звернення ОСОБА_1 по своєму змісту є скаргами, які підлягають розгляду в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР, а тому дії Генеральної прокуратури України щодо направлення таких звернень на розгляд до органу, дії працівників якого оскаржуються, є неправомірними та порушують права позивача.

В частині визнання неправомірними дій та бездіяльності Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе та зобов'язанні її вчинити дії щодо розгляду скарг позивача, суд першої інстанції встановив відсутність ознак такої бездіяльності, про що свідчать письмові повідомлення відповідача за результатами розгляду звернень ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи. Рішення суду першої інстанції в цій частині позовних вимог сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось, а тому, в силу приписів частини 1 статті 195 КАС України, не було предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Генеральна прокуратура України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

7. Верховний Суд на підставі пункту 5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 07.01.2018 року ухвалою від 6 вересня 2018 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

8. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

9. Касаційна скарга аргументована тим, що спір, який стосується правомірності дій Генеральної прокуратури України при розгляді скарг на дії працівників прокурати нижчого рівня, які здійснюють перевірку заяв про злочин, не відноситься до компетенції адміністративних судів, а має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

10. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленої касаційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

11. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12. За правилами частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

13. Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

14. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, відповідач - Генеральна прокурату України оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

15. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив:

1. Справу №813/3116/16 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Голови Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх