Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.09.2018 року у справі №815/652/18

УХВАЛА

08 серпня 2019 року

м. Київ

справа №815/652/18

адміністративне провадження №К/9901/21313/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафу у розмірі 99 939,13 грн за затримку реєстрації податкової накладної,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2018 у справі скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 08.02.2018 №0022341209 в частині застосування штрафу у розмірі 99'939,13 грн за затримку реєстрації податкової накладної.

ГУ ДФС в Одеській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2018 №0022341209 в частині застосування штрафу у розмірі 99'939,13 грн за затримку реєстрації податкової накладної. Ця справа відповідно до критерію, встановленого вище наведеною нормою, є справою незначної складності.

Обставин, які б виключали можливість застосування положень частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судом касаційної інстанції не встановлено. У касаційній скарзі посилань на наявність відповідних обставин немає.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що несвоєчасна реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була проведена з незалежних від позивача підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
09.08.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду