Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.03.2020 року у справі №9901/81/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №9901/81/20

адміністративне провадження №П/9901/81/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л. І.,

суддів: Васильєвої І. А., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

розглянув матеріали позовної заяви Вільної профспілки підприємців України до Держави Україна в особі Верховної Ради України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича, Голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцева Данила Олександровича, за участі третьої особи на стороні позивача - Державної регуляторної служби України, про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення (постанови),

УСТАНОВИЛ:

Вільна профспілка підприємців України 19.03.2020 подала до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Держави Україна в особі Верховної Ради України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича, Голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцева Данила Олександровича, за участі третьої особи на стороні позивача - Державної регуляторної служби України, в якому просила:

визнати незаконними дії Верховної Ради України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Голови Верховної Ради України Разумкова Дмитра Олександровича, Голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Гетманцева Данила Олександровича, які полягали у незабезпеченні дотримання ними вимог законодавства України у сфері державної регуляторної політики при винесенні на розгляд Верховної Ради України проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг (реєстр. № 1053-1 від 06.09.2019) та проекту Закону "Про прийняття Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг" (дата і номер реєстрації законопроекту: 1073 від 29.08.2019);

визнати незаконними дії Президента України Зеленського Володимира Олександровича щодо незабезпечення дотримання ним вимог статей 22 та 102 Конституції України, згідно з якими він як гарант Конституції України забезпечив гарантування збереження обсягу чинних прав та зумовив звуження прав громадян у статусі фізичних осіб-підприємців на здійснення підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування та обліку з порушенням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" при підписанні ним рішення (Постанови) Верховної Ради України від 20.09.2019 про прийняття в цілому як закону України проекту Закону "Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг" №128-ІХ та рішення (Постанови) Верховної Ради України від 20.09.2019 про прийняття в цілому як закону України проекту Закону "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг" № 129-ІХ;

визнати незаконними та скасувати рішення (Постанову) Верховної Ради України від
20.09.2019 про прийняття в цілому як закону України проекту Закону "Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг" (реєстр. № 1053-1 від 06.09.2019 № 128-ІХ) та рішення (Постанову) Верховної Ради України від 20.09.2019 про прийняття в цілому як закону України проекту Закону "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків в сфері торгівлі і послуг" № 129-ІХ (дата і номер реєстрації законопроекту: 1073 від 29.08.2019).

Верховний Суд ухвалою від 26.03.2020 залишив без руху позовну заяву Вільної профспілки підприємців України через її невідповідність вимогам частини 2 , пункту 9 частини 5 статті 160, частин 1 , 3 , 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановив для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали від 26.03.2020 суд направив рекомендованим відправленням №0102929553028 за адресою місцезнаходження, зазначеною позивачем у позовній заяві: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65, оф. 31, яка відповідає інформації, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Верховного Суду 05.05.2020 повернулося поштове відправлення №0102929553028, яким надіслано позивачу копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, з довідкою поштового відділення від 04.05.2020 про причину повернення: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Верховний Суд ухвалою від 25.05.2020 продовжив Вільній профспілці підприємців України строк для усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Вказаний строк був встановлений з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020.

Копію ухвали від 25.05.2020 суд направив рекомендованим відправленням №0102929900623 за адресою місцезнаходження, зазначеною позивачем у позовній заяві: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65, оф. 31.

До Верховного Суду 02.07.2020 повернулося поштове відправлення №0102929900623, яким надіслано позивачу копію ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, з довідкою поштового відділення від 01.07.2020 про причину повернення: "За закінченням встановленого строку зберігання".

В той же час, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 внесено зміни до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 внесено зміни до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Крім цього, відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення". Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020 процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення".

Отже, з аналізу вищенаведених норм закону вбачається, що встановлений ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 строк для усунення недоліків касаційної скарги (з урахуванням ухвали від 25.05.2020) закінчився 06.08.2020.

Відповідно до пунктів 116,117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Верховний Суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, оскільки позивач не усунув її недоліків у встановлений судом строк. При цьому суд бере до уваги такі обставини.

Позивач подав до Верховного Суду позовну заяву ще 19.03.2020, копія ухвали суду від 26.03.2020 про залишення позовної заяви без руху та копія ухвали суду від
25.05.2020 про продовження строку для усунення недоліків були направлені позивачу рекомендованим відправленням за адресою його місцезнаходження, повідомленою суду: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 65, оф. 31, яка відповідає інформації, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не вручені позивачу та повернуті на адресу суду у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Електронні примірники ухвал від 26.03.2020 та від 25.05.2020 були надіслані судом 29.03.2020 та 27.05.2020 відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднені 31.03.2020 та 29.05.2020, з огляду на що позивач мав можливість ознайомитися з їх змістом, однак, незважаючи на те, що з часу надходження позовної заяви до суду і на цей час минуло більше п'яти місяців позивач не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення її недоліків.

Керуючись статтею 169, 243, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вільної профспілки підприємців України повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття....................................................................

Л. І. Бившева

І. А. Васильєва

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду