Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2020 року у справі №560/2769/19

УХВАЛА

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 560/2769/19

адміністративне провадження № К/9901/21832/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів: Тацій Л. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року

у справі №560/2769/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №161987 від 12 серпня 2019 року про перерахунок пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно з вимогами ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний стаж громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання судового рішення від 17 жовтня 2019 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області винесено розпорядження №161987 від 03 березня 2020 року про перерахунок пенсії позивача. Вважаючи таке розпорядження протиправним, позивач відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень на виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення розрахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 17 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області місячний строк з часу отримання цієї ухвали для надання відповіді про виконання рішення суду від 17 жовтня 2019 року у справі 560/2769/19 шляхом здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 10 років, але не вище 75% заробітку. У визнанні протиправним та скасуванні розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №161987 від 5 березня 2020 року відмовлено.

25 серпня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №560/2769/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому Частиною 6 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 2 ст. 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку

Частина 2 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Виходячи зі змісту вищевикладених норм права, ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України не віднесена до вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, також не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 12 квітня 2019 року у справі № 462/3948/14-а, від 08 серпня 2019 року у справі № 160/7371/18, від 26 грудня 2019 року у справі 200/14785/18-а.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №560/2769/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіІ. В. Желєзний Л. В. Тацій В. М. Шарапа