Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.06.2018 року у справі №9901/606/18

УХВАЛА

06 червня 2018 року

Київ

справа №9901/606/18

провадження №П/9901/606/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України ОСОБА_2 (61070, АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м. Київ, вул.

Мельникова, 81б) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, як суду першої інстанції, 01 червня 2018 року надійшла позовна заява Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якій позивач просить визнати протиправною відмову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у наданні дозволу на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 03 квітня 2018 року №145дп-18 до Вищої ради правосуддя; зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів надати дозвіл на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 03 квітня 2018 року №145дп-18 до Вищої ради правосуддя.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вчиненням управлінської дії щодо відмови в дозволі на оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 03 квітня 2018 року №145дп-18 до Вищої ради правосуддя владний суб'єкт порушив право заявника на доступ до суду, адже згідно з законом лише рішення Вищої ради правосуддя за наслідками дисциплінарного провадження може бути оскаржено до суду заявником.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Частиною 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити справу в судове засідання на 05.07.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

8. Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

9. Надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко