Історія справи
Ухвала КАС ВП від 09.09.2020 року у справі №826/17940/17

УХВАЛА08 вересня 2020 рокум. Київсправа № 826/17940/17адміністративне провадження № К/9901/21030/20Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Гончарової І. А.,суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №826/17940/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №91982-1305 від 30.06.2017,
УСТАНОВИЛ:20.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від13.07.2020.Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №91982-1305 від 30.06.2017.Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2018 позов задоволено повністю.Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.05.2019 на підставі частини 2 статті
298 КАС України повернув відповідачу апеляційну скаргу.20.09.2019 суд апеляційної інстанції повернув скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на підставі приписів статтей
59 298 КАС України.Окрім цього, скаржник 30.04.2020 втрете звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 2 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.Як встановлено судом апеляційної інстанції оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження датоване 13.02.2019. Апелянтом дане рішення отримано 20.02.2019.З апеляційною скаргою відповідач звернувся 30.04.2020, тобто більш ніж через рік з дати винесення оскаржуваного рішення. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи.Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини 2 статті
299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті
333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.Керуючись статтями
333 КАС України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 у справі №826/17940/17.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддіІ. А. Гончарова І. А. Васильєва В. П. Юрченко