Історія справи
Ухвала КАС ВП від 09.06.2020 року у справі №420/1427/19

УХВАЛАпро повернення касаційної скарги09 червня 2020 рокум. Київсправа №420/1427/19провадження №К/9901/13422/20Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А. А.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №420/1427/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Київській області, в якому просив суд:визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у здійсненні донарахування пенсії з врахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% - 375 грн. ) та премії (8,42% -534,25грн. );зобов'язати відповідача здійснити донарахування до пенсії згідно довідки Ліквідаційної комісії МВС України в Київській області пенсії з 01.01.2016р., з врахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 375 грн. та премії (8,42%) -534,25грн. ;Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020, у задоволенні позову відмовлено.ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом -
КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини
4 статті
328 КАС України у її логічну взаємозв'язку з положеннями пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Відповідно до частини
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 КАС України.Предметом касаційного оскарження у цій справі є рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №420/1427/19.Також з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ця адміністративна справа відповідно до статті
12 КАС України є справою незначної складності, а суд першої інстанції постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом частини
4 статті
328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права винятково в тому разі:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини
4 статті
328 КАС України.
Аналіз конструкції частини
4 статті
328 КАС України дає підстави для висновку, що зазначена норма містить дві умови, які в сукупності складають зміст категорії "підстави касаційного оскарження судових рішень".Зміст першої з цих умов полягає в тому, що в касаційній скарзі обов'язково має зазначатися, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час ухвалення судами першої та апеляційної інстанцій оскаржених судових рішень. Ця умова має бути дотримана під час касаційного оскарження усіх судових рішень, визначених частиною
1 статті
328 КАС України - рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, та постанов суду апеляційної інстанції.Своєю чергою друга умова передбачає, що особа, яка подає касаційну скаргу, окрім зазначення неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права та (або) порушення норм процесуального права, має також навести одну з обставин, передбачених пунктами
1,
2,
3,
4 частини
4 статті
328 КАС України.Отже, підставою для касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справах, що не належать до справ незначної складності, є (1) зазначення фактів неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права та (або) порушення норм процесуального права, (2) та обов'язкове обґрунтуванням наявності однієї або кількох обставин, передбачених пунктами
1,
2,
3,
4 частини
4 статті
328 КАС України.Натомість за правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Отже, аналіз норми пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України свідчить про те, що під час касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та в інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), заявник має обов'язково аргументувати у касаційній скарзі наявність однієї або кількох обставин, перелік яких викладений у підпунктах "а ", "б ", "в " та "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.
Одночасно суд касаційної інстанції наголошує, що умова, передбачена частиною
4 статті
328 КАС України, щодо зазначення у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права під час ухвалення судами першої та (або) апеляційної інстанцій оскаржених ним судових рішень, є загальною та має виконуватися у процесі оскарження в касаційному порядку усіх судових рішень, визначених частиною
1 статті
328 КАС України, тобто така вимога стосується будь-яких рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанов суду апеляційної інстанції, незалежно від того, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження чи за правилами загального позовного провадження.Отже, (1) окрім наведення обставин, передбачених підпунктами "а "- "г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, особа, яка подає касаційну скаргу в справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), (2) мусить зазначати те, неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права припустився суд (припустилися суди) під час ухвалення оскаржених судових рішень, а також наводити обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування норм права і як саме воно вплинуло на ухвалення цих судових рішень.Такі підстави викладаються в касаційній скарзі із обов'язковою вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, з одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом під час формулювання відповідного висновку. Це дає змогу суду касаційної інстанції на виконання вимог статті
341 КАС України перевірити правильність застосування судом (судами) норм матеріального права та (або) дотримання норм процесуального права в конкретній справі.Підставою перегляду оскаржених судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.Проте заявник не навів обґрунтування щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій зазначених норм права, а аргументи касаційної скарги зводяться до цитування змісту норм права та
Конституції України.
Відповідно до частини
3 статті
334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.Частиною
1 статті
341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.Верховний Суд встановив, що заявник у касаційній скарзі не зазначив, у чому полягає неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права та (або) порушення норм процесуального права, а також не обґрунтував наявності виняткових випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України, тобто скаржник не навів передбачених
КАС України підстав для касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у справі незначної складності.Пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом
4 частини
5 статті
332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.З огляду на те, що заявник не виклав передбачених
КАС України підстав для оскарження у касаційному порядку судових рішень, ухвалених у справі незначної складності, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту
4 частини
5 статті
332 КАС України.
Керуючись положеннями статті
248 та приписами пункту
4 частини
5 статті
332 КАС України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від06.04.2020 у справі №420/1427/19 повернути особі, яка її подала.2. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізації його права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.Суддя А. А. Єзеров