Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.09.2021 року у справі №640/7733/20

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №640/7733/20

адміністративне провадження №К/9901/31247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів - Калашнікової О. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №640/7733/20 за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

25 серпня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Скаржник зазначає, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки відсутній висновок Верховного Суду у спірних правовідносинах.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини 7 статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на момент проведення моніторингу) та пункту 7 частини 1 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" в частині зобов'язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, шляхом розірвання укладеного договору закупівлі у взаємозв'язку з нормами статей 202, 203, 206 та 188 ГК України та статей 526, 651 ЦК України.

Зазначає, що з огляду на відсутність у Законі України "Про публічні закупівлі" визначення можливих способів усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель важливим є формування правової позиції Верховного Суду щодо наявності чи відсутності у ДАС України права за результатами проведення моніторингу вимагати розірвання договору закупівлі після його підписання та під час його фактичного виконання, у тому числі щодо відповідності такого рішення вимогам, визначеним у частині 2 статті 2 КАС України.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №640/7733/20.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/7733/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

М. В. Білак

О. В. Калашнікова

Н. М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду