Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2018 року у справі №826/134/15

УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Київ

справа №826/134/15

адміністративне провадження №К/9901/4790/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши у судовому засіданні у касаційному порядку заяву про відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада 4" (далі - ТОВ "Рада 4", позивач) звернулося з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати бездіяльність відповідача у частині невжиття контрольних заходів до ПАТ "Київенерго" щодо дотримання вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії неправомірною;

- визнати бездіяльність відповідача у частині невжиття заходів до ПАТ "Київенерго" щодо безперебійного постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання і укладення з мешканцями будинків № 23 та № 30-Б по вул. Л. Українки у місті Києві договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води неправомірною;

- зобов'язати відповідача вжити заходів до ПАТ "Київенерго" для забезпечення мешканцям будинків № 23 та № 30-Б по вул. Л. Українки у місті Києві надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води безперебійно без будь-яких обмежень, що не передбачені діючим законодавством України;

- зобов'язати відповідача вжити заходів до ПАТ "Київенерго" щодо укладення ПАТ "Київенерго" з власниками квартир будинків № 23 та № 30-Б по вул. Л. Українки у місті Києві договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води без будь-яких обмежень, що не передбачені діючим законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено неправомірну бездіяльність у частині невжиття контрольних заходів до ПАТ "Київенерго" щодо дотримання вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання енергії та у частині невжиття заходів до ПАТ "Київенерго" щодо безперебійного постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання і укладення з мешканцями будинків № 23 та № 30-Б по вул. Л. Українки у місті Києві договорів про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що між позивачем та ПАТ "Київенерго" склалися господарські відносини з надання послуг опалення та постачання гарячої води, які регулюються договором та Господарським кодексом України. Інспекція не є стороною договірних відносин між споживачем і постачальником енергії та не наділена повноваженнями втручатися в господарські відносини суб'єктів господарювання.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2015 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ "Рада 4" звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що ПАТ "Київенерго" є теплопостачальною організацією та виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розумінні статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Оскільки статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" на виконавця послуг покладено обов'язок щодо укладення договорів із споживачами, а також безперебійне надання таких послуг на умовах, визначених у договорі, невиконання вказаних зобов'язань є порушенням законодавства про електроенергетику. Відтак, вважає, що невжиття відповідачем будь-яких заходів до ПАТ "Київенерго" є підставою вважати його бездіяльність протиправною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/134/15, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Верховного Суду Берназюка Я.О.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.В. від 10 травня 2018 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу ТОВ "Рада 4" на постанову Окружного адміністративного суду м.

Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року за позовом ТОВ "Рада 4" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

22 травня 2018 року ТОВ "Рада 4" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, мотивуючи її тим, що адміністративний позов втратив свою актуальність.

Вирішуючи заяву скаржника - ТОВ "Рада 4", суд керується частиною 5 статті 337 КАС України, відповідно до якої особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження; у разі відмови від касаційної скарги суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Заяву подано в. о. генерального директора Демченком О.О., який має відповідні повноваження щодо відмови від касаційної скарги.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Заяв про приєднання до касаційної скарги до суду не надходило. Відтак, заява особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Оскільки заява про відмову від касаційної скарги подана в часі після прийняття рішення про відкриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що причин та обставин, які б завадили повернути касаційну скаргу, немає.

З огляду на викладені обставини, заява скаржника - позивача ТОВ "Рада 4" про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339, 344, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі № 826/134/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 4" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко