Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 08.02.2018 року у справі №816/1275/16 Ухвала КАС ВП від 08.02.2018 року у справі №816/12...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.02.2018 року у справі №816/1275/16

[herb.gif]

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №816/1275/16

адміністративне провадження №К/9901/16027/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.08.2017 у справі №816/1275/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДФС) надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 33
176,90 грн.
за подання заяви про перегляд судового рішення у справі №816/1275/16.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду.

Аналіз наведеної норми Закону України "Про судовий збір" свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійсненої Верховним Судом оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -не повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами 1 , 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Полтавській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати