Історія справи
Ухвала КАС ВП від 06.09.2020 року у справі №826/14140/17

УХВАЛА04 вересня 2020 рокум. Київсправа № 826/14140/17адміністративне провадження № К/9901/22192/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Усенко Є. А.,суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Граунд Сервіс ЮА" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИЛ:Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 адміністративний позов ТОВ "Балтік Граунд Сервіс ЮА" задоволено.ГУ ДПС звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018.Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 відмовлено.Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у порушення вимог частини
2 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції 03.07.2020, тоді як рішення суду першої інстанції датоване 28.09.2018.
27.08.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020, у якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.Згідно з пунктом
5 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.Відповідно до частини
2 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.Частиною
2 статті
299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини
2 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись частиною
2 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіЄ. А. Усенко І. А. Гончарова Р. Ф. Ханова