Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.09.2020 року у справі №540/2888/19

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 540/2888/19

адміністративне провадження № К/9901/20780/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І. А.,

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі № 540/2888/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.

Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 540/2888/19 (направлена до суду поштою 12.08.2020 року).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є правомірність прийняття відповідачем рішення від 21.10.2019 р. № 0006543305 про застосування штрафних санкцій в розмірі 42 674,66 грн, вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ від 21.10.2019 р. № Ю-0002913305 в сумі 85 349,31 грн., податкові повідомлення-рішення від 21.10.2019 р. № 0005423305 про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 6869,02 грн., від
21.10.2019 р. № 0005403305 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 82428,10 грн. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень стали висновки контролюючого органу про виплату ТОВ "ЗКЕМ" працівникам компенсації відпусток без утримання податку на доходи фізичних осіб, військового збору та без сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов суди попередніх інстанцій керувались тим, що матеріали справи містять заяви працівників ПАТ "ЗКЕМ" переведених до ТОВ "ЗКЕМ", в яких зазначено "компенсацію за невикористану відпустку прошу перевести на ТОВ "ЗКЕМ". Позивач виплачував працівникам компенсацію за невикористану відпустку, яка переведена ПАТ "ЗКЕМ" після утримання з неї всіх податків, зборів та платежів, що підтверджено документально, а тому при її виплаті не потрібно знову утримувати податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та ЄСВ.

Касаційна скарга не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність обставин, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. ЇЇ доводи лише зводиться до переоцінки доказів у справі, які в розрізі вимог статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
14.07.2020 року у справі № 540/2888/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Васильєва

С. С. Пасічник

В. П. Юрченко