Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №0640/4616/18

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №0640/4616/18

адміністративне провадження №К/9901/10711/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області у справі №0640/4616/18 за позовом Виробничо-комерційної фірми "Урарту" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У вересні 2018 року Виробничо-комерційна фірма "Урарту" звернулася з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому просила: визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.04.2018 №645302/13577250, №645261/13577250, від
13.04.2018 №647132/13577250, №647001/13577250; зобов'язати Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.11.2017 №49, від 24.11.2017 №48, від 06.09.2017 №44, від
19.10.2017 №40.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
26.02.2019, позов задоволено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 16.04.2019.

Ухвалою від 23.04.2019 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

26.07.2019 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла заява, в якій останнє просить видати подання на повернення помилково зарахованих коштів в сумі 14096,00грн. (платіжне доручення №1159 від
16.07.2019).

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України "Про судовий збір", стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору за ухвалою суду.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України та норми Закону "Про судовий збір" не передбачають такої дії суду, як видача подання про повернення судового збору.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 регулює процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів. За змістом пункту 5 цього Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

За таких обставин відсутні підстави для розгляду заяви про видачу подання на повернення сплаченого судового збору.

Питання про повернення судового збору з підстав та в порядку, що передбачені Законом України "Про судовий збір", заявник не ставить.

За правилом частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про внесення подання про повернення судового збору слід повернути без розгляду як очевидно безпідставну.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Житомирській області про видачу подання про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.

Повернути оригінал платіжного доручення № 1159 від 16.07.2019 Головному управлінню ДФС у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає..............

С. С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду