Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №810/151/18

УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Київ

справа №810/151/18

адміністративне провадження №К/9901/3056/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за її позовом до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про надання звіту Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року та накладення штрафу на керівника Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області штраф у розмірі, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 вересня 2018 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2

Шостий апеляційний адміністративний суду постановою 12 грудня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 24 січня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування

Верховний Суд перевірив наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідив додані до скарги матеріали, зважив на додаткові пояснення та уточнення до скарги, що стосуються предмету оскарження, і дійшов висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримав лише 26 грудня 2018 року.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 12 грудня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанови складений 17 грудня 2018 року Постанову суду скаржник отримав 26 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 24 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 328 КАС передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в Частиною 2 статті 328 КАС , після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала щодо судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу за невиконанняч судового рішення в адміністративних справах, постановлених судом у випадках, встановлених статтею 382 КАС, не входить до вичерпного переліку ухвал, передбаченого статтею 382 КАС.

Згідно з статтею 382 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за її позовом до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко