Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.08.2018 року у справі №822/805/14

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №822/805/14

адміністративне провадження №К/9901/55686/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року

у справі №822/805/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

встановив:

09 липня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року справу №822/805/14 розподілено на суддю Ханову Р.Ф.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

11 вересня 2018 року на адресу Верховного Суду повернувся лист, надійсланий скаржнику у справі, за закінченням терміну зберігання.

14 вересня 2018 року Верховним Судом повторно надіслано на адресу позивача ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали 29 жовтня 2018 року надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване важким фінансовим становищем, витратою великих коштів на лікування, що унеможливлює сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Підставою для відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору є виключні підстави встановленні статтею 8 Закону України "Про судовий збір" за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2018 року скаржником у справі надіслано клопотання про розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване важким фінансовим становищем, витратою великих коштів на лікування, що унеможливлює сплату судового збору.

Умови, за яких суд може, зокрема, розстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обов'язково обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Скаржником не наведено жодну з підстав зазначених в статті 8 Закону України "Про судовий збір" як підставу для розстрочення сплати судового збору, відповідно Суд відмовляє в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Станом на 04 грудня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №822/805/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова