Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.10.2018 року у справі №814/2387/17

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

Київ

справа №814/2387/17

касаційне провадження №К/9901/62029/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від
17.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від
15.08.2018 у справі №814/2387/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги: № Ф-314-17 від 06.07.2017, № Ф-314-17 від 09.08.2017, № Ф-314-17 від 13.10.2017 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області 18.09.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018.

Верховний Суд ухвалою від 01.10.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 01.10.2018 була отримана відповідачем
13.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102925410109.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 01.10.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 у справі №814/2387/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування вимоги: № Ф-314-17 від 06.07.2017, № Ф-314-17 від 09.08.2017, № Ф-314-17 від 13.10.2017 та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна