Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.11.2018 року у справі №807/193/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 807/193/18

адміністративне провадження № К/9901/64636/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 807/193/18 за позовом ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області повторно, з урахуванням висновків суду, розглянути її заяву від 28 листопада 2011 року щодо погодження межі суміжної земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900514072449 вручено відповідачу 31 липня 2018 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем подано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обгрунтоване тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а тому згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч. 1 ст. 328 КАС України.

Враховуючи те, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року не переглядалось в апеляційному порядку, - у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.

У частині оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено/постановлено 26 квітня 2018 року, копію вказаного рішення відповідач отримав 15 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак апеляційну скаргу подано лише 12 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України

Враховуючи, що зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги в цій частині необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 807/193/18 за позовом ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб