Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.06.2018 року у справі №523/16182/17

УХВАЛА

04 червня 2018 року

Київ

справа №523/16182/17

провадження №К/9901/51781/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року, у справі № 523/1124/17, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму компенсації втрати частини доходів за період з 1 липня 2006 року по 30 листопада 2016 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 3116,36 грн.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 1 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2, подану відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року постанову суду першої інстанції про задоволення заяви скасовано. Постановлено ухвалу про повернення заяви.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду про повернення заяви, ОСОБА_2 25 травня 2018 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 23 травня 2018 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law9~, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та повертаючи заяву, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що до заяви не додано докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції про задоволення заяви прийнята без дотриманням норм процесуального права, що є підставою для її скасування, та повернення заяви заявнику.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя Л.Л. Мороз