Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.08.2019 року у справі №140/1423/19

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

Київ

справа №140/1423/19

адміністративне провадження №К/9901/20719/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Губської О. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року

у справі № 140/1423/19

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бурбенко Людмили Морісівни

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач)звернулася до суду з указаною позовною заявою до Старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бурбенко Людмили Морісівни про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року відмовлено у відкритті позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1.

Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку, внаслідок чого скаргу повернуто судом апеляційної інстанції з підстав не виконання ухвали апеляційного суду від 29 травня 2019 року, про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не відповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Зокрема ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху позивачу запропоновано направити належні та допустимі докази неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки (наприклад довідку щодо річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік із органу ДФС, довідки стосовно залишку грошових коштів на рахунку, довідки про склад сім'ї органу місцевого самоврядування) або надіслати до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1921 гривень та надати апеляційну скаргу із зазначенням поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорту для фізичних осіб - громадян України, електронної пошти за наявності, повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншого учасника справи, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та копії для іншого учасника справи.

Вважаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 10 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений Судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 296 КАС України встановлено форму та зміст апеляційної скарги, зокрема в частині п'ятій зазначеної статті зазначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в апеляційній скарзі не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електронної пошти за наявності, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 298 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

В обґрунтуванні касаційної скарги скаржник посилається виключно на те, що в позовній заяві міститься інформація, яка потрібна була суду апеляційної інстанції для звільнення її від сплати судового збору, але ніяк не спростовує того факту, що скаржником не було усунуто інших недоліків які зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема щодо приведення тексту апеляційної скарги у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства, а саме зазначення необхідних відомостей стосовно інших учасників справи.

Отже, Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі № 140/1423/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бурбенко Людмили Морісівни про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

О. А. Губська,

Судді Верховного Суд