Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.06.2019 року у справі №461/251/17

УХВАЛА

04 червня 2019 року

Київ

справа №461/251/17

адміністративне провадження №К/9901/15423/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Бучик А. Ю., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) "Євроготель ", ТзОВ "Сихів-Сервіс ", ТзОВ "Центральна Консалтингова Компанія" до Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Львівське обласне об'єднання організацій роботодавців, Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Львівський хімічний завод", ПАТ "Львівський завод залізобетонних виробів № 2", Товариство з додатковою відповідальністю (ТзДВ) "Львівський завод "Металіст ", ТзОВ "МВЗ", Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) "Львівський електроламповий завод "Іскра ", ТзОВ "Геос-Львів" про визнання протиправною і скасування ухвали міської ради щодо затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ТзОВ "Євроготель ", ТзОВ "Сихів-Сервіс", ТзОВ "Центральна Консалтингова Компанія", звернулись до Галицького районного суду міста Львова з позовом до Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

Львівське обласне об'єднання організацій роботодавців, ПАТ "Львівський хімічний завод", ПАТ "Львівський завод залізобетонних виробів № 2", ТзДВ "Львівський завод "Металіст ", ТзОВ "МВЗ ", ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра", ТзОВ "Геос-Львів" про визнання протиправною і скасування ухвали міської ради щодо затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2019 року позов залишено без розгляду в порядку частини 5 статті 205 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Львівська міська рада подала касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Львівська міська рада просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки позовна заява, яка в силу статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України є заявою по суті справи, судом не розглядалася у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 327 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроготель ", ТзОВ "Сихів-Сервіс", ТзОВ "Центральна Консалтингова Компанія" до Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Львівське обласне об'єднання організацій роботодавців, Публічне акціонерне товариство "Львівський хімічний завод", ПАТ "Львівський завод залізобетонних виробів № 2", Товариство з додатковою відповідальністю "Львівський завод "Металіст ", ТзОВ "МВЗ", Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра ", ТзОВ "Геос-Львів" про визнання протиправною і скасування ухвали міської ради щодо затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя С. Г. Стеценко