Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.06.2018 року у справі №826/14678/17

УХВАЛА

01 червня 2018 року

Київ

справа №826/14678/17

провадження №К/9901/51461/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними і скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2018 року апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року залишено без руху, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Крім того, скаржник не обґрунтував свого права на апеляційне оскарження судового рішення у справі, яка розглядалася без його участі, та не надав належним чином засвідченої копії довіреності. Надав строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оригінала або належним чином завіреної копії довіреності особи, яка підписала апеляційну скаргу, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (несвоєчасна сплата судового збору) визнані судом неповажними.

Касаційна скарга Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року надійшла 22 травня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції ~law8~, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) апеляційний суд виходив з того, що заява про поновлення строків не містить ґрунтовних та належних доводів пропуску строку, що об'єктивно перешкоджали реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом установленого законом строку.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними і скасування розпоряджень та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Л.Л. Мороз