Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №9901/463/18
Постанова ВП ВС від 21.06.2018 року у справі №9901/463/18

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №9901/463/18

адміністративне провадження №П/9901/463/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя про скасування Указу Президента України №297/2017 від 28 вересня 2017 року в частині призначення судді Боброва Юрія Олександровича на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду безстроково, зобов'язання вчинити дії,

установив:

1 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, Вищої ради правосуддя про скасування указу Президента України №297/2017 від 28 вересня 2017 року в частині призначення судді Боброва Юрія Олександровича на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду безстроково.

Ухвалою від 07.03.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків тривалістю десять днів з дня вручення такої ухвали.

На виконання зазначеної ухвали позивачем у визначений судом строк подано позовну заяву (надійшла до суду 28.03.2018) у якій позивач заявив вимоги до Президента України, Вищої ради правосуддя про скасування Указу Президента України №297/2017 від 28 вересня 2017 року в частині призначення судді Боброва Юрія Олександровича на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду безстроково та зобов'язання Вищу раду правосуддя в колегіальному порядку розглянути повторно документи щодо безстрокового призначення на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відносно ОСОБА_2, який обіймає посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду триває досудове слідство в кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, тому позивач звертався до відповідача - Президента України про повернення зворотно до Вищої ради правосуддя, для відміни, раніше прийнятого рішення про рекомендування вказаної особи для призначення на посаду судді безстроково.

Однак, за наслідками розгляду його звернення не було задоволено. Вважає, що Президент України допустив протиправну бездіяльність, оскільки зобов'язаний був призупинити видання оскаржуваного Указу до вирішення питання в кримінальному провадженні та повернути відповідне подання до Вищої ради правосуддя, яка зобов'язана була б відмінити раніше прийняте рішення щодо погодження документів на безстрокове призначення зазначеної вище особи суддею. Подання позову обґрунтовує прагненнями та діями щодо чистоти формування суддівського корпусу в країні.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цій справі суд бере до уваги таке.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС).

У пункті 8 частини 1 статті 4 КАС зазначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому частини 1 статті 5 КАС , звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно заявника.

У підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення КСУ № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України).

Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Оскаржуваний Указ є правовим актом ненормативного характеру, тобто актом індивідуальної дії і стосується призначення на посаду конкретної особи, тобто виключно визначеного у ньому суб'єкту, і встановлює не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до відповідної особи, розраховані на одноразове застосування (призначення особи) і після реалізації вичерпали свою дію.

Отже, суд вважає, що відсутність у позивача прав чи обов'язків у зв'язку із ухваленням оскаржуваного Указу не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, п.1 ч.1 ст. 170, ст. 248, ст. 266 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, Вищої ради правосуддя про скасування Указу Президента України №297/2017 від 28 вересня 2017 року в частині призначення судді Боброва Юрія Олександровича на посаду судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду безстроково, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано..............

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду