Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.12.2019 року у справі №309/1248/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №309/1248/19

провадження №К/9901/33182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н. В.,

суддів: Берназюка Я. О., І. В. Желєзного.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, у задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Касаційна скарга надійшла до суду 29 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у цій справі є припис відповідача від 18.01.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанова про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України такі справи відносяться до категорії справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані рішення не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 329, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України -,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний