Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.05.2018 року у справі №826/4441/16

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №826/4441/16

адміністративне провадження №К/9901/31575/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2017 (суддя Шрамко Ю. Т. )

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 (судді Безименна Н. В., Аліменко В. О., Кучма А. Ю.)

у справі № 826/4441/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.10.2015 № 6283-17.

Адміністративний позов мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки застосування контролюючим органом положень Податкового кодексу України з урахуванням внесених Законом змін та рішення з метою оподаткування транспортним податком, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
12.09.2017, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 23.10.2015 № 6283-17.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що оскільки Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", згідно з яким з 01.01.2015 введено в дію "транспортний податок", прийнятий
28.12.2014, тобто після 15.07.2014, то застосування контролюючим органом його положень з метою оподаткування, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

01.03.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Васильєвій І. А. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

На адресу суду надійшла заява відповідача про відмову від касаційної скарги, з посиланням на те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві визнано недоцільним подальше оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/4441/16.

Відповідно до частини 5 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

За пунктом 1 частини 1 статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Судом касаційної інстанції встановлено, що інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги немає.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, заява Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

За правилами частини 6 статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 337 339 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 826/4441/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І. А. ВасильєваСудді: (підпис) С. С. Пасічник (підпис) В. П. ЮрченкоЗ оригіналом згідно