Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2020 року у справі №129/676/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 129/676/17

провадження № К/9901/2687/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі № 129/676/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

установив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області, в якому просила визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької здійснити перерахунок її пенсії.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 адміністративну справу № 129/676/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області було передано до Вінницького окружного адміністративного суду.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 30.03.2018, яке Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 12.07.2018 залишив без змін, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив повністю.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

За правилом частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши наявність підстав для касаційного оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі № 129/676/17, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою від 22.09.2020 (провадження № К/9901/22532/20) та ухвалою від 21.12.2020 (провадження № К/9901/34457/20) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від
30.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від
12.07.2018 у справі № 129/676/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.

Отже, наявність судових рішень, якими суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданими позивачем касаційними скаргами на ті самі судові рішення у справі № 129/676/17, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі № 129/676/17 треба відмовити.

Верховний Суд також вважає за потрібне роз'яснити скаржниці, що у тому разі, якщо заявники не мають спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, держава гарантує надання відповідних правових послуг за кошт Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел для соціально незахищених верств населення Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Зі змісту пункту 3 частини 2 статті 13 Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI "Про безоплатну правову допомогу" випливає, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг як складення документів процесуального характеру.

Отже, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги і для реалізації своїх прав скаржник може звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись положеннями статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі № 129/676/17.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб