Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2018 року у справі №826/2895/17

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №826/2895/17

адміністративне провадження №К/9901/52876/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду надійшла заява ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Так, у відповідності до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - ~law9~).

Згідно з положеннями ~law10~ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в передбачених цією статтею випадках.

Водночас, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються статтею 167 КАС України.

Зокрема, у розумінні частини 4 статті 330 КАС України доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги є саме документ про сплату судового збору, а не його копія.

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Положення наведених правових норм КАС України дають підстави для висновку, що однією з обов'язкових вимог, якій має відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, в тому числі, подані з приводу повернення судового збору, є надання доказів, зокрема, документа про сплату судового збору, й невиконання зазначеної умови, якщо такий недолік не дає можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

У даному ж випадку, до заяви ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, як доказ сплати судового збору, додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення, що, однак, не узгоджується з наведеними вище положеннями процесуального закону, при цьому, цей недолік не дає можливості розглянути вказану заяву податкового органу, а відтак, його слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику без розгляду заяву ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
12.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
29.05.2018 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник,

Судді Верховного Суду