Історія справи

Постанова ВП ВС від 18.06.2019 року у справі №9901/916/18
Постанова ВП ВС від 18.06.2019 року у справі №9901/916/18
Ухвала КАС ВП від 02.12.2018 року у справі №9901/916/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/916/18

адміністративне провадження №П/9901/916/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В'ячеслава Віссаріоновича, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 65038, АДРЕСА_1) звернувся з позовною заявою до Верховного Суду, яка надійшла на адресу та зареєстрована 23.11.2018, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (код ЄДРПОУ 37316378, адреса: 03109, м. Київ, вул. Механізаторів, 9), далі - ВККС, у якій просить суд:

рішення №1776/ко-18 від 28.09.2018 колегії ВККС щодо визнання судді апеляційного суду Одеської області Гончарова О.О. таким, що не відповідає займаній посаді та внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про звільнення з посади - визнати протиправним та скасувати;

зобов'язати ВККС визнати суддю апеляційного суду Одеської області Гончарова О.О. таким, що відповідає займаній посаді.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про протиправність прийнятого ВККС рішення, оскільки оскаржуване рішення є невмотивованим та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм діючого законодавства. А тому, на думку позивача, дане рішення має бути скасовано.

ОСОБА_2 вказує на те, що в резолютивній частині спірного рішення, всупереч чинному законодавству, зазначені рекомендації щодо звільнення позивача з посади судді, що є використанням відповідачем повноважень не у спосіб, визначений законом. Крім того, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким саме критеріями позивач не відповідає займаній посаді, не наведено аргументації щодо рівня встановлених балів.

До адміністративного позову позивачем додано клопотання про витребування додаткових документів. ОСОБА_2 просить суд витребувати у ВККС та оглянути в судовому засіданні:

суддівське досьє судді апеляційного суду одеської області ОСОБА_2;

протоколи співбесід з суддею апеляційного суду Одеської області Гончаровим О.О. за 23.03.2018 та 28.03.2018;

оригінал рішення ВККС від 28.09.2018 №1776/ко-18.

Мотивуючи клопотання про витребування вказаних документів, позивач зазнає, що вони необхідні для повного, об'єктивного, неупередженого та всестороннього розгляду справи.

Також, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. Позивач зазначає, що спірне рішення від 28.09.2018 відповідачем надіслано
09.11.2018 та отримано ОСОБА_2 19.11.2018.

З огляду на матеріали та вимоги справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам позивача, які викладені у заяві про поновлення строку для звернення до суду, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В обґрунтування підстав для поновлення строку позивач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 122 КАС України щодо оскарження рішення ВККС.

ОСОБА_2 посилається на те, що неодноразово звертався до ВККС для отримання рішення від 28.09.2018 №1716/ко-18. Позивач звертає увагу, що спірне рішення надіслано останньому 09.11.2018, та отримано ним 19.11.2018. На підтвердження зазначеного, позивачем додано до заяви копії: звернень до ВККС про надіслання рішення, супровідного листа ВККС про направлення копії рішення Комісії, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії спірного у справі рішення ВККС від 28.09.2018 №177/ко-18 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи положення частини 1 статті 121 КАС України, згідно якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частини 1 статті 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення, Верховний суд визнає наведені причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлює такий строк.

Крім того, розглянувши клопотання позивача про витребування документів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача суддівське досьє судді апеляційного суду Одеської області Гончарова О.О.

Витребування інших, вказаних у клопотанні документів суд вважає передчасним.

Верховний Суд враховує, що учасники справи, на підставі положень статті 44 КАС України не позбавлені права звернутися з клопотанням під час судового розгляду справи, подавати заяви, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з положеннями даної статті, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Частиною 5 статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви

у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 22, 80, 121, 171, 243, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Клопотання позивача про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 17:00 годині 19 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Витребувати у відповідача суддівське досьє судді апеляційного суду Одеської області Гончарова Олега Онуфрійовича.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого подати до суду витребувані документи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

---------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду