Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.09.2019 року у справі №240/106/19
Постанова КАС ВП від 19.06.2023 року у справі №240/106/19

УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Київ

справа №240/106/19

адміністративне провадження №К/9901/23854/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 240/106/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1809 від 29.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 240/106/19.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Спірним питанням даної справи є визнання протиправним та скасування наказу № 1809 від 29.08.2018 про проведення документальної невиїзної перевірки. Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень перевірка проводилась на підставі доповідної записки відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Житомирської області від 22.08.2018 за №2156/06-30-13-04-16 у зв'язку із виявленням фактів, які свідчать про можливе порушення вимог митного законодавства в частині заниження сум нарахованих та сплачених митних платежів при митному оформленні товарів, імпортованих на митну територію України.

Оскільки, вказаний наказ вже був реалізований, то відповідно і не впливає на права та обов'язки платника податків. Отже, подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 240/106/19.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 240/106/19.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/106/19.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ. А. Васильєва підписС. С. Пасічник підписВ. П. Юрченко