Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.05.2019 року у справі №2040/7339/18

УХВАЛА

24 квітня 2019 року, м. Київ

справа №2040/7339/18, адміністративне провадження №К/9901/10904/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О. П., суддів - Анцупової Т. О., Кравчука В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р., ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018р., ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

16.04.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р. про призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018р. про призначення розгляду питання про виправлення описки та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із такого.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

До зазначеного переліку ухвала суду апеляційної інстанції про призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала суду апеляційної інстанції про призначення розгляду питання про виправлення описки та ухвала суду апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження не віднесена.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р., ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018р. та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. необхідно відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019р. суд виходить із такого.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії та рішення відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018р. позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019р. апеляційну скаргу задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийняте у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині у даній справі слід відмовити.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має для нього виняткове значення є безпідставним, оскільки предметом спору у даній справі є дії (бездіяльність) відповідача щодо перерахунку пенсії позивача, а не її призначення чи припинення виплати, і внаслідок таких дій (бездіяльності) скаржник не був позбавлений права на соціальний захист.

Крім того, дії (бездіяльність) відповідача щодо перерахунку пенсії були піддані судовому контролю судами першої та апеляційної інстанції.

Крім того, доводи касаційної скарги у даній справі стосуються правильності застосування норм матеріального і процесуального права у конкретно визначених правовідносинах щодо окремо взятої особи і не стосуються питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р., ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018р., ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О. П. Стародуб

Т. О. Анцупова

В. М. Кравчук