Історія справи

Постанова ВСУ від 19.11.2025 року у справі №914/201/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 914/201/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

секретар судового засідання Зайченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 (колегія суддів: Якімець Г. Г. головуючий, Бойко С. М., Бонк Т. Б.) та рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 (суддя Запотічняк О. Д.)

за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

про визнання недійсним умов договору та стягнення суми

за участю:

прокурора: Пальонна О. О. (посвідчення)

відповідача: Ночвай Д. М. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області (далі прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради (далі позивач), до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

(далі відповідач), у якому просив:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору від 05.12.2023 № /23, укладеного позивачем та відповідачем в частині включення до ціни договору суми ПДВ

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

- стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно одержані грошові кошти

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

1.2Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі ПК України), спірний пункт договору містить умову щодо включення до ціни товару податку на додану вартість (далі - ПДВ), в той час, як операція з постачання товару повинна була здійснюватися без сплати ПДВ, що є підставою для визнання недійсним цього пункту та, як наслідок, підставою повернення безпідставно сплачених позивачем коштів.

2.Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2025, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025, позов задоволено повністю.

2.2Судові рішення мотивовано тим, що прокурор довів ті обставини з якими пов`язував позовні вимоги, оскільки товар, який обумовлений договором, спрямовувався військовій частині, яка є його кінцевим отримувачем та на період воєнного стану товар звільняється від оподаткування. Відтак, включення до ціни договору ПДВ суперечить положенням пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та є підставою для визнання недійсним спірного пункту договору і стягнення безпідставно одержаних коштів.

3.Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи

3.1У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

3.2На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 910/8235/24.

3.3Прокурор у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на правильне застосування судами норм чинного законодавства, зазначив про безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим просив відмовити у її задоволенні.

4.Мотивувальна частина

4.1Суди встановили, що 06.10.2023 до Стрийської міської ради надійшло звернення т

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

про надання допомоги, а саме передати на безоплатній основі, зокрема,

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.

4.214.11.2023 Стрийською міською радою проведені відкриті торги з особливостями, предметом закупівлі яких

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

за результатами яких, 05.12.2023 позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладений договір № /23, за умовами якого, виконавець зобов`язався поставити замовнику

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

(зазначені в специфікації, яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму і є невід`ємною частиною договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1 договору).

4.3Згідно з пунктом 1.2 договору, кількість товарів та модель (за цим договором) відповідно до специфікації (додаток № 1), яка підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками.

4.4Відповідно до пункту 2.1 договору, виконавець повинен передати (поставити) замовнику товар (товари), якість яких повинна відповідати стандартам і має бути підтверджена сертифікатом якості чи іншими документами, наявність яких передбачена чинними законодавчими та нормативно-правовими актами України.

4.5Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна вартість договору: 000,00 грн у тому числі ПДВ 48 000,00 грн відповідно до пункту 193.1 ПК України.

4.6Суди встановили, що відповідач зобов`язання по договору виконав повністю. Факт поставки позивачу товару

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

у тому числі ПДВ

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

від 14.12.2023, яка підписана та скріплена печатками уповноважених представників сторін.

4.7Платіжною інструкцією №

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

(внутрішній номер ) від

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

позивач сплатив грошові кошти у сумі

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

грн, у тому числі ПДВ 000,00 грн з призначенням платежу: ;3110; опл. за придб. приціл (10 компл.) для тероборони; зг. накл. № ЕАОф-48347 від 14.12.2023, дог.№ 278/23 від 05.12.2023 та програми; ПДВ 48 000,00.

4.8При цьому встановлено, що згідно з актом прийому-передачі від .12.2023, позивач на виконання рішення сесії Стрийської міської ради

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, передав на безоплатній основі, а

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

. Цей акт підписаний першим заступником міського голови Стрийської міської ради та

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

та скріплений печатками.

4.9Прокурором під час з`ясування наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави встановлено наявність порушень інтересів держави, що полягає у безпідставному отриманні відповідачем бюджетних коштів за поставку прицілів у період дії воєнного стану.

4.10Рішенням Стрийської міської ради Львівської області

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.

4.11Відповідно до Витягу з Програми матеріально-технічного забезпечення

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

виділено

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

з місцевого бюджету на придбання забезпечення

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.

4.12Прокурор вказував, що при укладанні договору та під час проведення оплати за придбаний товар по договору, сторони протиправно домовились про ціну

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

з урахуванням суми ПДВ, як наслідок з бюджету безпідставно витрачено частину коштів на придбання

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

4.13Також прокурор зазначав, що оскільки договір укладений в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, тому операція з постачання згаданих

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

до замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ. За таких обставин, за доводами прокурора, сторони у договорі безпідставно включили до ціни товару

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

податок на додану вартість, чим порушили пункт 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, як наслідок завищено вартість товару на суму

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

грн.

4.14Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.15Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

4.16Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

4.17Положення частини другої статті 16 Цивільного кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права, як визнання недійсним правочину.

4.18Що стосується вимоги про визнання недійсним пункту договору в частині включення до ціни товару суми ПДВ, то за змістом статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

4.19Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК України).

4.20Як вбачається з предмета та підстав позову, недійсність спірного пункту договору в частині умови про включення до ціни товару суми ПДВ, прокурор обґрунтовує тим, що така умова суперечить чинному законодавству, а саме, пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсною.

4.21У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що ПДВ -непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

4.22За змістом підпунктів ?а? і ?б? пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України.

4.23Пунктом 197.23 статті 197 ПК України передбачено, що звільняються від оподаткування операції із ввезення на митну територію України у митному режимі імпорту товарів, визначених частиною восьмою статті 287 Митного кодексу України, та з першого постачання цих товарів на митній території України для їх використання у виробництві товарів оборонного призначення, визначених згідно із законом, та якщо замовником таких товарів є державний замовник у сфері оборони, визначений Кабінетом Міністрів України.

4.24Відхиляючи доводи відповідача про те, що він не був ознайомлений із кінцевою метою придбання товару Виконавчим комітетом Стрийської міської ради суди попередніх інстанцій зазначили, що в додатках під № долучено копію відповіді

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

з додатком, а саме сертифікат кінцевого користувача (споживача) відповідно до якого вказана

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

є кінцевим користувачем товару, який має використовуватися з метою здійснення заходів із

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

.

4.25Колегія суддів зазначає, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 зі справи № 916/2478/20, від 14.11.2023 у справі № 910/2416/23, від 14.05.2025 у справі № 910/1383/24, у постанові постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20.

4.26Тому встановлення обставин невідповідності умов договору в частині включення до ціни товару суми ПДВ імперативним приписам пункту 197.23 статті 197 ПК України, свідчить про те, що така умова договору порушує публічний порядок та згідно з частинами першою та другою статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемною.

4.27Колегія суддів також нагадує висновок Великої Палати Верховного Суду про те, що домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19, (пункт 7.10), від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (пункт 25)), що свідчить про нікчемність такої домовленості.

4.28У разі, коли сторона правочину вважає його нікчемним, вона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи вимоги його нікчемністю.

4.29Отже, за висновком Суду, звертаючись з позовом про визнання пункту договору недійсним та стягнення суми сплаченого ПДВ, прокурор фактично обґрунтовує цей позов нікчемністю умов договору про включення до ціни товару суми ПДВ, а не недійсністю (оспорюваністю) договору в цій частині. Тому визнання такої умови договору нікчемною в судовому порядку не вимагається. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.05.2025 у справі № 910/1383/24.

4.30Колегія суддів зазначає, що правочин є нікчемним з моменту його вчинення (ab initio) незалежно від пред`явлення позову про визнання його недійсним і бажання сторін чи волі будь-якої іншої особи автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх.

4.31Крім того, нікчемний правочин не породжує правових наслідків, притаманних правочинам цього виду, тобто не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого і сторони не досягнуть бажаного результату внаслідок вчинення нікчемного правочину. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто.

4.32У цих висновках Суд звертається до сталої правової позиції Верховного Суду щодо нікчемного правочину, викладеної, зокрема, і в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.11.2023 у справі № 755/12702/22.

4.33Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 зазначила, що визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним за законом.

4.34Отже, у позові у цій частині спору належало відмовити у зв`язку із обранням прокурором неналежного способу захисту, чого не було зроблено судами попередніх інстанцій.

4.35Зважаючи на викладене, колегія судів дійшла висновку, що висновки судів про визнання недійсним спірного пункту договору є помилковими та такими, що зроблені без урахування наведених висновків Верховного Суду, що є підставою для скасування судових рішень у цій частині та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позові у цій частині слід відмовити.

4.36Щодо вимоги про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, слід зазначити наступне.

4.37Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

4.38Вирішуючи спір у справі в частині стягнення коштів суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що наявні підстави для повернення відповідачем сплаченої позивачем суми коштів відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України.

4.39Колегія суддів, врахувавши нікчемність спірного пункту договору, погоджується із наведеним висновком судів.

4.40За таких обставин, висновки судів про задоволення позову в частині стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, є законними та обґрунтованими.

4.41За змістом частини 1 статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення у цій частині без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

4.42Згідно частини 1 статті 311 цього Кодексу суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

4.43Враховуючи викладене за результатами касаційного перегляду оскаржені судові рішення в частині задоволення позову про визнання недійсним пункту договору підлягають скасуванню з відмовою у позові.

4.44В іншій частині правові підстави для скасування судових рішень відсутні.

4.45Відповідно до приписів статті 129, підпункту ?в? пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги в частині вимог про стягнення грошових коштів, належить покласти на скаржника.

Керуючись статтями 240 300 308 309 311 315 317 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

у справі № 914/201/25 задовольнити частково.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту договору скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення, у позові відмовити, а в решті - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ.М. Мачульський

СуддіЛ.І. Рогач

Є.В. Краснов