Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Справа № 914/837/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіСибіга О.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиЛьвівської національної музичної академії імені М.В. Лисенкана постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 рокуза заявоюДержавного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд"про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконанняу справі№ 914/837/13-ггосподарського судуЛьвівської областіза позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд"доЛьвівської національної музичної академії імені М.В. Лисенкапростягнення 34 127, 16 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Нагайчук М.М. дов. № 62 від 06.02.2014 року,- відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Західвійськбуд" (далі за текстом - ДП МО України "Західвійськбуд") звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.07.2014 року у справі № 914/837/13-г відмовлено в задоволенні заяви ДП МО України "Західвійськбуд" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу від 19.04.2013 року у справі № 914/837/13-г до виконання і у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу від 19.04.2013 року у справі № 914/837/13-г - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ДП МО України "Західвійськбуд" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 02.07.2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 914/837/13-г апеляційну скаргу ДП МО України "Західвійськбуд" задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 02.07.2014 року у справі № 914/837/13-г скасувано, поновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області № 0033849 від 19.04.2013 року у справі № 914/837/13-г про стягнення 3 % річних у розмірі 34 060, 55 грн. Доручено господарському суду Львівської області видати дублікат наказу № 0033849.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Львівська національна музична академія імені М.В. Лисенка звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 914/837/13-г, а ухвалу господарського суду Львівської області від 02.07.2014 року, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 32 - 34, 43, 120 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 22.10.2014 року № 03-05/2221 для розгляду касаційної скарги у справі № 914/837/13-г, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Фролової Г.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Сибіга О.М., Яценко О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2013 року рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/837/13-г позов ДП МО України "Західвійськбуд", згідно заяви про зміну (зменшення) розміру позовних вимог, задоволено: присуджено до стягнення з Львівської національної музичної академії ім. М.В. Лисенка на користь ДП МО України "Західвійськбуд" 34 060, 55 грн. - 3 % річних та 1 717, 14 грн. судового збору.

Судами досліджено, що 19.04.2013 року господарським судом Львівської області видано накази на виконання вказаного рішення суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року, апеляційну скаргу Львівської національної музичної академією ім. М.В. Лисенка залишено без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Судами встановлено, що після повернення до господарського суду Львівської області матеріалів справи, нові накази на виконання рішення суду не видавались, раніше видані не повертались органом ДВС на адресу суду.

Також, судами встановлено, що наказ господарського суду Львівської області про стягнення 34 060, 55 грн. - 3 % річних до виконання не пред'являвся.

Так, позивач мотивує причини пропуску строку та те, що наказ до виконання не пред'являвся до виконання в органи ДВС тим, що дані обставини зумовлені неповідомленням колишнього керівника про стан юридичних справ, відсутність відповідальної особи за зберігання та облік юридичної документації, відсутність юриста на підприємстві з травня 2013 року по грудень 2013 року.

Крім того, ДП МО України "Західвійськбуд" зазначає, що юристом підприємства виявлено в журналі вихідної кореспонденції зареєстровану заяву (вих. № 126-а від 15.05.2013 року) про відкриття виконавчого провадження, з долученням оригіналу судового наказу, у зв'язку з чим заявник направив запит до Галицького ВДВС ЛМУЮ щодо стану виконання наказу від 19.04.2013 року. У листі-відповіді Галицький ВДВС ЛМУЮ зазначив, що рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/837/13-г на виконання не надходило та на виконанні не перебуває.

Під час розгляду справи суди дослідили, що новопризначений керівник стверджує, що оригіналу наказу на підприємстві не виявлено, а тому оскільки заявником пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання, він звернувся до суду з заявою у даній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого наказу, який є виконавчим документом.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що наказ господарського суду Львівської області на виконання рішення від 03.04.2013 року був виданий судом 19.04.2013 року та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" дійсний для пред'явлення до 19.04.2014 року.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законодавством процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Судами досліджено, що згідно витягу з наказу Міністерства оборони України від 24.07.2014 року № 29-ДП тимчасове виконання обов'язків директора ДП МОУ "Західвійськбуд" покладено на заступника директора з маркетингу - Крупського П.М. До виконання обов'язків новий керівник приступив 09.08.2013 року.

З 02.12.2013 року на вакантну посаду юрисконсульта за сумісництвом будо прийнято Нагайчук М.М.

Також, під час розгляду справи судами з пояснень т.в.о. директора ДП МОУ "Західвійськбуд" встановлено, що оскільки в журналі вихідної кореспонденції юрисконсультом виявлено, що 15.05.2013 року Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції наручно передано заяву про відкриття виконавчого провадження з додатком, а саме, оригіналом наказу господарського суду Львівської області від 19.04.2013 року у справі № 914/837/13-г, з проханням стягнути з боржника - Львівської національної музичної академії ім. М.В. Лисенка 3 % річних у розмірі 34 060, 55 грн. на виконання рішення суду від 03.04.2013 року та того факту, що вищевказаного оригіналу наказу суду на підприємстві не виявлено, в директора не виникло сумніву, що такий пред'явлений до виконання.

Судами досліджено т.в.о. директора ДП МОУ "Західвійськбуд" звертався в правоохоронні органи, Держсільгоспінспекцію у Львівській області, МВС України, тобто вживав заходів для відновлення та налагодження роботи підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви ДП МОУ "Західвійськбуд" про видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Також, судом апеляційної інстанції вірно вказано, що відповідач, всупереч приписів ч. 5 ст. 124 Конституції України, самостійно судове рішення не виконував.

Касаційна інстанція, в силу приписів ч. 2 ст. 1117 ГПК України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Всі інші доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку апеляційним господарським судом.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарським судом вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі судового акту.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 914/837/13-г залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 914/837/13-г залишити без змін.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіО.М. Сибіга О.В. Яценко