ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 916/1945/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.,суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.розглянувшикасаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Дружба-Нова"

на постанову Одеського апеляційного господарського

суду від 30.09.2015 року

у справі № 916/1945/15 Господарського суду Одеської області

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Дружба-Нова"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 41331,63 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Буряк О.І. дов. від 02.01.2015 р.,

відповідача - не з"явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.06.2015 року (суддя - Оборотова О.Ю.) задоволено позов СТОВ "Дружба-Нова" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 41 331,63 грн. та 1 827 грн. судового збору

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. (судді - Савицький Я.Ф., Журавльов О.О., Колоколов С.І.) рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2015 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, СТОВ "Дружба-Нова" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2015 залишити без змін, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2014 р. між СТОВ "Дружба-Нова" (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (виконавець) було укладено договір № ВСР 05/09/2014-02 на виконання сільськогосподарських робіт з додатками (договір № ВСР 05/09/2014-02), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи по збиранню сільськогосподарських культур комбайнами, а замовник зобов'язується прийняти виконані сільськогосподарські роботи та оплатити їх вартість в порядку та строки, визначені договором.

Згідно з пунктами 2.3.1-2.3.7 договору від 05.09.2014 р., виконавець зобов'язаний виконати сільськогосподарські роботи технічно справною сільськогосподарською технікою, види сільськогосподарських робіт, що підлягають виконанню за цим договором, їх обсяг (в гектарах), вартість та строки виконання робіт узгоджуються сторонами в додатках до договору (п.1.3 договору).

Згідно з додатком № 1 до договору від 05.09.2014 р. сторони домовились щодо видів сільгоспробіт, їх орієнтовного обсягу (в гектарах), вартості окремих видів та їх загальної вартості: послуги по збиранню кукурудзи комбайнами на площі 2 500 га по ціні 450,00 грн. за 1га та послуги по збиранню соняшнику комбайнами на площі 2 000га по ціні 320,00 грн. за 1га.

Умовами п. 2.6, 2.7 договору від 05.09.2014 р. передбачено, що прийомка-передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, що надається виконавцем замовнику в день закінчення виконаних робіт, замовник зобов'язаний підписати акт на протязі трьох днів з моменту його надання або в цей же строк направити виконавцю мотивовану відмову від підписання акту.

Пунктами 3.1-3.5 договору від 05.09.2014 р. визначено, що вартість робіт встановлюється за погодженням сторін і зазначається в додатку до договору, загальна вартість сільськогосподарських робіт, фактично виконаних виконавцем за цим договором, фіксується сторонами в акті прийому-передачі виконаних робіт, виходячи із загальної площі земель, на яких виконавцем були виконані сільськогосподарські роботи; акт приймання-передачі готується замовником (або виконавцем за формою, що встановлюється замовником) на основі GPS-навігаційних пристроїв, зобов'язання замовника по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку замовника та перерахування їх обслуговуючому банку виконавця для зарахування на поточний рахунок виконавця.

На виконання умов договору позивачем відповідно до двосторонньо підписаних актів виконаних робіт - від 30.09.2014 р. № 1 на суму 189 120 грн.; від 01.10.2014 р. № 2 на суму 163 296 грн.; від 20.10.2014 р. № 3 на суму 403 695 грн. виконано роботи на загальну суму 756 111 грн..

СТОВ "Дружба-Нова" в якості оплати за виконані роботи по збиранню кукурудзи перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 797 442,63 грн.: 189120 грн. - платіжним дорученням № 9001 від 02.10.2014 р.; 163 296 грн. - платіжним дорученням № 9671 від 17.10.2014 р.; 403695 грн. - платіжним дорученням № 10290 від 29.10.2014 р.; 41 331,63 грн. - платіжним дорученням № 12960 від 30.12.2014 р.

Однак, звертаючись з позовом, позивач зазначав, що роботи на суму 41 331,63 грн. відповідачем виконано не було.

17.03.2015 р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 17/03-05 з вимогою повернути перераховані в якості передоплати кошти у розмірі 41 331,63 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 41 331,63 грн., що є передплатою на надані послуги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (629 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з положень п.п. 2.6, 2.7 договору від 05.09.2014 р. прийомка-передача виконаних робіт здійснюється шляхом підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, що надається Виконавцем Замовнику в день закінчення виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати Акт на протязі трьох днів з моменту його надання або в цей же строк направити Виконавцю мотивовану відмову від підписання Акту.

Оплата виконаних робіт здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів, належних до сплати, на поточний рахунок Виконавця; термін оплати протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт та на підставі рахунку Виконавця (п. 3.2, 3.4 договору).

Апеляційним господарським судом правомірно відзначено, що умовами укладеного між сторонами договору не передбачена передплата замовника за виконання робіт.

Відповідач наголошував на тому, що відповідно до акту виконаних робіт № 4 від 01.11.2014 р. на суму 51 210 грн. ФО-П ОСОБА_4 було виконано роботу на вказану суму, однак замовник вказаний акт не підписав.

Під час розгляду справи, відповідачем повторно було направлено акт виконаних робіт № 4 від 01.11.2014 р. на суму 51 210 грн. на адресу позивача, що підтверджується відповідним фіскальним чеком та описом вкладення.

Враховуючи відсутність вмотивованої відмови відповідача від вказаного акту, апеляційний господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку що вказаний акт є погодженим зі сторони відповідача, отже, платіж відповідача на суму 41 331,63 грн. згідно з платіжним дорученням № 12960 від 30.12.2014 р. є оплатою за виконані позивачем роботи відповідно до акту виконаних робіт № 4 від 01.11.2014 р.

Крім того, факт отримання відповідачем акту виконаних робіт № 4 від 01.11.2014 р. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.11.2014 р., який підписаний представниками обох сторін.

За таких обставин, апеляційним господарським судом було прийнято обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 у справі № 916/1945 Господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський